首页 ＞ 最新消息 > 租税正义 > 【投书】百分之百判人民败诉行政法院 有存在的必要吗？ 2024-08-16

林珂／退休人员

若说台湾法院判决的良率高达99％，比台积电的三奈米还先进，你相信吗？果若如此，司改喊了多年，为何至今人民还是高度质疑司法的公信力？日前翁立民先生〈我国法院判决的良率99％，真国耻也！〉一文提到，近五个月提出再审却因「不合法律程式」而被最高法院「刷掉」的，约有500件案子。而且，据其调查，2005年至2014年(高院)再审核准率是0.5%，而2015年至2023年再审核准率为0.99%。我国法院承认的「值得商榷的冤错假案」竟不到1%，显见，司法机关对於人民应受宪法所保障的诉讼权，竟可只因「不合法律程式」便断然置之不理，无异与司法是为了保障人权而存在的目的背道而驰。

单就「不合法律程式」就没收人民救济的权利，凸显台湾司法的救济制度并未以保障人权为首要。无独有偶，这样漠视人权的救济制度，也存在於我们的行政法院，尤其税务救济制度严重失灵，护官不护民，让纳税人苦不堪言，以千夫所指、万人唾弃形容之，恐一点也不为过。

在台湾，纳税人一旦对税单的金额有疑义，在进入行政诉讼前得先提起复查、诉愿，若纳税义务人对於复查处分不服时，得先就复查决定应纳税额，缴纳三分之一或提供相当担保，才能依法提起诉愿。在诉愿委员组成几乎都是政府、财政部退休官员的情况下，诉愿的结果对纳税人有利的机会能令人期待吗？如蒙列祖列宗庇佑、上天垂爱，得以进入行政救济制度，但行政法院向来以败诉法院著称，原本满怀期待法官还给公道的纳税人，尚得面临低得不能再低的胜诉率，依立委赖士葆於2021年於立法院质询所呈现的比例，台湾竟然只有0.3。

为何纳税人的胜诉率如此低？在於行政法院的法官常把国税局答辩书状「复制、贴上」写成判决书，试问，有如此怠惰又不重视赋税人权的法官，纳税人如何获得公正的判决？笔者怀疑，行政法院之所以成了人人嫌恶的败诉法院，其原因极可能与查税奖励金大有关系。真理大学财经学院法律学系专任助理教授林灿都曾谈到一则「不能说的秘密」，他担任法官时曾经调派到财务法庭(2004年已改编)，办理税捐、公卖局等罚缓徵收，有一年过年，一位书记官跟他说：法官这边有一点钱，是合法的，是国税局给的奖金，因为税捐徵收有功，包括庭长、书记官及相关人员都有。原来，行政法院的法官判决人民败诉，竟是对税捐徵收有功？

倘若，林教授所述之状况，至今犹存於现行的行政救济制度，导致产生法官百分之百判决人民败诉的现象，也就不足为奇了。根据学者统计的资料，台中高等行政法院林秋华、庄金昌、刘锡贤、林静雯、杨蕙芬五位法官，皆有不同年度百分之百判人民败诉的纪录。2012年林秋华审理的68件税案，刘锡贤审理的56件税案，人民败诉率均为100%，而2016年庄金昌审理54件税案，校正后人民也是完败。林秋华、庄金昌已退休，但败诉法院心态做法没有改变，以刘锡贤(95-112年)、林静雯(106-113年)、杨蕙芬(110-113年)三位来说，实质胜败校正后人民败诉率为98.6 ％，尤其后进法官杨蕙芬承习前人的心态做法，从110年至113年不用校正100%判人民败诉。

俗话说：「吃人嘴软，拿人手短」。在被告（税捐稽徵机关）、裁判（行政法院法官）都是自己人的条件下，纳税人还想期待正义的到来？只能作梦，因为梦里面什么都有！行政诉讼是人民对行政机关处分违法的诉讼管道，假使，行政法院的法官无法以保障人民基本权利为出发点，无法独立於行政机关、捍卫宪法所保障的基本人权，那么，行政法院还有存在的必要吗？

【以上言论为第三人投书，不代表本刊立场，读者请本於客观事证自行评价】

照片来源：CNEWS汇流新闻网资料照片