首页 ＞ 最新消息 > 租税正义 > 【投书】纳税人不要特权，但需基本人权 2025-10-27

文 / 童礼欣

我们努力工作、诚实报税，却可能收到一张不明不白的税单，然后政府还告诉你：我们不用写理由，因为法律允许我们「不记明理由」。

这不是假设，而是真实发生的立法倒退。行政院前院长陈冲今年9月25日在理律六十周年研讨会总论坛圆桌会议上，提出2016年12月9日通过的「纳税者权益保护法」，把纳税者权益保护入法，当时他已退出公职，但立法院三读通过的「纳税者权益保护法」在第十一条条文却加了几个字「除符合行政程序法第九十七条所定各款情形之一者，得不记明理由外」条文通过的结果，等同於纳税的行政处分都不用说明理由，不写理由完全合法。「行政机关耍了点心机」，「这是立法上的一个误会」，此后行政机关可以依行政程序法第97条「不用说明理由」，就直接对纳税人开罚或课税。

法律之所以要求「行政处分要记明理由」，其精神在於「权力要有正当性」，这项但书就是形同告诉行政机关：你可以更懒惰，更不负责，更不需要对人民交代「为何你被裁罚？」「为何你欠税？」「为何你的申请被驳回？」这不是一种政府「施舍」的回应，而是民主法治国家的基本要求。但自立法成立后纳税人，就坐实成为被永久霸凌却毫无招架、无能反抗的金主。

我们必须正视一个长年未解的矛盾：台湾税捐制度潜藏著「纳税人是潜在逃税犯」的思维。许多税务裁罚，在程序上就预设纳税人必须举证自清，而非由税捐机关提出具体证据、明确理由来证明课税或处分的正当性。

这种「倒果为因」的逻辑，让纳税人面对不明不白的税单或处分时，往往只能忍气吞声、不敢抗辩，更别说提起诉讼。为建构更专业、更有效率并符合国际趋势的税务行政诉讼制度，司法院2022年6月成立「税务事件审理法研究制定委员会」，并於2024年9月通过税务行政事件审理法草案，目的希望解决税务纷争，并满足实务审理需求。2025年1月2日在立法院司法及法制委员会审查，但立委对於关键条文无共识，尤其这项专法重点之一破除「万年税单」，采取原处分主义，将课税处分作为撤销诉讼的程序标的，并规范核课期间的时效不完成事由，但问题在於「税务审查官」的独立性，现行草案多借调税捐稽徵机关人员担任审查官，可能引发利益冲突，若不落实邀请税法专家、会计师或税务代理人参与，以强化独立性和客观性，那么即使部分人能走上行政救济之路，整体上只是「万年税单」的斑斑血泪轮转，除了旷日废时、旷费金钱与精神，对小市民只是二次伤害的屠戮身心灵罢了。

《纳税者权益保护法》的本意，就是要扭转这样的劣势关系，让税制不再只是单方面的行政命令，而是一场有理可据、有据可查的公共互动。但若连「写清楚为什么处分」这么基本的义务都可以不用履行，「税务审查官」的独立性又令人质疑，那这部法律存在的意义也将荡然无存。身为纳税人，我们不是要求税捐机关不执法，也不是否定依法课税的必要，而是要求「以理服人」，不是「以权压人」。税法之所以被称为「国内法之王」，是因其强制力与渗透力最广，但越强大的法律工具，就越需要谨慎使用。

根据OECD发布的《纳税人权利与责任守则》（Taxpayer’s Charter），现代税制发展的基本共识包含：

1. 纳税人有权了解其应尽义务的理由与法律依据；

2. 纳税人有权要求行政透明与程序正当；

3. 税捐机关应有说明与举证之责。

在美国、英国、日本等国，对於执法者及行政处分的说明义务都有严格规范，即使是最小额的税务处分，也需附上详细说明，保障人民知情权与救济权。反观台湾，若因立法「方便化」而让处分得以合法不附理由，将使我们在税制人权上严重倒退。

法务部已筹组第四次国家报告国际审查指导小组，国际审查预订於明（2026）年举行，将邀请国际专家来台审查，持续透过国际对话机制检视与精进人权保障工作。我们诚恳呼吁立法院：立法修错了，就该勇敢修正，应立即检讨第十一条但书的增列内容，恢复原本《纳税者权益保护法》的立法初衷，重申「行政处分应记明理由」的原则，不得轻易适用例外。也呼吁行政机关：即使法律给予弹性，也应选择「对人民最有利的行使方式」。以法律作盾牌、以不记理由为习惯，只会让人民对制度失望、对政府失信。

纳税人的良心，应得到政府的良知回应；纳税人的信任，应得到制度的正义守护。我们呼吁民间团体、学者、公民社会共同监督，要求立院修正这一条过於宽松的例外条文。纳税不是原罪，纳税人也有尊严。让我们一起推动一场从良心出发的税制改革，真正回应民主社会对「公平、正义、透明」的期待。

(如有侵权请通知我们，会立即移除)