首页 ＞ 最新消息 > 租税正义 > 【投书】一个不起眼的内规「解释函令」却能侵害纳税者权益 2025-11-06

古美珠／上班族

台湾的税捐机关，财政部发布9,000多则多如牛毛之解释函令，当圣旨般的恣意妄为，利用违法、违宪之解释函令及命令侵害纳税者财产。台北商业大学财政税务系副教授黄士洲曾表示，「解释函令是财政部为协助下级机关或属官统一解释法令、认定事实及行使裁量权，而订定的解释性规定及裁量基准」，如此内规的解释函令，在税捐课徵认定上，对纳税人权益影响甚巨！甚至有案例，纵有大法官释宪之有利结果，仍无法获得有效之救济。

会计师王明懿，在真理大学举办研讨会，对法税改革提出建言，她以「税务制度之解释函令」为题表示，违宪之解释函令，截至110年12月24日为止，司法院大法官共有813则解释，与税有关的释宪计有126则，6则被要求检讨改进及修正，51则被宣告违宪，其中29则是98年两公约施行后被宣告违宪。会计师王明懿，以永安租赁公司案件为例，更凸显税务法制不完善，因滥用大量没有立法审查机制的「解释函令」导致稽徵机关裁量权过大，而对人民课税及处罚。

永安租赁公司为86年板桥地方法院执行清偿债务强制执行事件的债权人，声明承受法拍屋计17亿多元，其中房价13亿2,669万元，并依法缴付营业税6,317万元。93年永安租赁检附板院民事强制执行案款收据，申报扣抵营业税6,317万元，但台北国税局大安分局以财政部 77 年发布之修正营业税法注意事项第3点第4项第6款据以认定法院民事强制执行案款之收据不能当凭证，不予抵扣税额。法院开的收据，竟然没有公信力，试问我们人民需要法院做甚么？永安租赁公司不服台北国税局之处分，提起复查、诉愿、行政诉讼历经十年败诉确定后声请释宪。

永安租赁公司依大法官释宪之结果，要求财政部重新核定，但财政部未依照大法官的解释给予永安公司应有的救济，永安公司只得向行政法院提起再审请求救济。孰料行政法院三次驳回永安公司的再审之诉。永安租赁公司只得再次提起释宪，幸得大法官决定受理，并於释字第706号解释应予补充。此解释案系开创释宪史上的纪录，解释文中明白谕知，当事人可以使用法院收据作为税务凭证申报扣抵销项税额，不需要行政法院再审，也不容行政部门继续藐视司法。

会计师王明懿，感叹！透过永安租赁公司案件，足以发现潜伏在财政部的黑箱中，一个不起眼的函释，却违反宪法平等原则、税捐法律原则及量能课税原则等之财税法令，对纳税者所造成之损害经由层层救济，纳税者最后寻求释宪终获得平反，过程中耗费庞大的司法资源，对经济及投资信用造成负面影响；也凸显我国税务案件之行政救济制度完全失灵，纵有大法官释宪之有利结果，仍无法获得有效之救济。

(如有侵权请通知我们，会立即移除)