首页 ＞ 最新消息 > 租税正义 > 【投书】32元电锅、50元奶茶 谁在耗尽司法？ 2025-12-25

文章出处： 汇流新闻网

王玉山／退休人员

台北市一名清洁队员，因将残值仅32元的旧电锅送给拾荒妇人，竟被依贪污治罪条例起诉并判刑。明明情节轻微，却因贪污罪的高刑度与缺乏弹性，被硬套进「非判不可」的僵化框架。检察官即使心知不必如此，也因制度风险无法选择不起诉，否则就可能被质疑渎职。於是，本可用行政规范处理的小事，被推上刑事法庭，耗费司法能量，也削弱人民对制度的信任。

同样荒谬的，还有2020年桃园一起「两包奶茶粉」案件。女子被控偷窃价值 50 元的奶茶包，检方起诉后，一审判无罪，但检方不服再上诉。全案历时三年多，动用羁押、侦查、审判等完整司法程序，彷佛在处理重大刑案。结果却是被告煎熬、社会付出高昂成本、司法人力被绑死，只为一件从头到尾都不具重大危害的轻微案件。

更极端的是太极门案：从一审到三审全数无罪无税，连监察院都查出检察官八大违法，违反侦查不公开、违法搜索、冻结资产，僭越职权等，程序瑕疵遍布，但起诉与上诉仍「一次不缺」。这已不是追求正义，而是制度鼓励「不认错」。当公权力握有近乎无限的上诉权、却没有比例原则，司法程序就可能被当成压迫工具，而非查明真相的手段。

台湾却常见另一个景象：即便三审无罪、证据不足、瑕疵明显，仍要层层上诉到底。彷佛只要放弃上诉，就等於承认办案有误。於是，「以防渎职」成为最安全的理由，「一律起诉、一律上诉」成为制度默许的自我保护机制。

但司法资源不是无限的。一个清洁队员为32元电锅被推入重罪；一名民众因50元奶茶粉走完三年诉讼地狱；更多人因程序拖磨而身心俱疲。台湾是否需要更明确的不起诉基准？是否应限制轻微案件的上诉？是否该引入比例原则，而不是任由严苛条文绑住所有人？面对这些荒谬的司法耗损，我们愿意继续忍耐吗？

(如有侵权请通知我们，会立即移除)